ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-8092

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (правопреемника Биробиджанской таможни, далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020 по делу № А16-4269/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021
по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-плюс» (далее – общество, декларант, заявитель) о признании недействительным решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения декларации на товары (далее – ДТ) № 10708020/270916/0001837, содержащегося в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.09.2019 № 10708000/203/300919/А0007, с обязанием внести такие изменения,

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020 оспариваемое решение признано незаконным; на таможню возложена обязанность внести изменения в спорную ДТ по обращению декларанта 26.09.2019; распределены судебные расходы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, решение суда изменено: его резолютивная часть дополнена указанием на обязание таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации в размере 390 187, 47 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, декларант, полагая, что корректировка таможенной стоимости таможенным органом произведена незаконно, инициировал процедуру внесения изменений в декларацию после выпуска товаров, обратившись в таможню с соответствующим заявлением и приложением документов, подтверждающих факт излишне уплаченных таможенных платежей.

Отказ таможенного органа послужил основанием для оспаривания его в судебном порядке.

При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период ввоза товаров), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товаров.

Суды при этом исходили из совокупности доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, отметив, что противоречий в представленных документах не выявлено.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации