Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (далее – учреждение, ответчик) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2019 по делу № А16-598/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по тому же делу

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» к учреждению и Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 638 123, 06 рублей неосновательного обогащения и 1 442, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ФГУП «УС № 27 ФСИН России» ФИО1, Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» в лице Хабаровского филиала, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области,

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, ответчик 24.12.2020 посредством почтового отправления обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока учреждением указано на то обстоятельство, что данная жалоба первоначально была ошибочно направлена в установленный срок в суд первой инстанции и возвращена согласно сопроводительному письму от 11.12.2020.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Дальневосточного округа 10.09.2020 и опубликован 11.09.2020. Следовательно, срок подачи жалобы истек 10.11.2020. Между тем, дата направления жалобы в суд первой инстанции, проставленной на почтовом конверте, указана как 03.12.2020, то есть, вопреки доводам ходатайства, ошибочное направление в суд первой инстанции также совершено с нарушением установленного срока.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть расценены как не зависящие от него, при наличии которых не имелось возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, и подлежат отклонению как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законодательством срока, иных причин пропуска процессуального срока ответчиком в ходатайстве не приведено.

С учетом названных обстоятельств оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2019 по делу № А16-598/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области».

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации