ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-7934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.07.2020 по делу
№ А16-700/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным пункта 4.7 решения межведомственного оперативного совещания при Прокуратуре Еврейской автономной области по вопросам результатов прохождения на территории области отопительного периода 2018-2019 гг. и подготовки к отопительному периоду 2019-2020 гг. от 20.06.2019 (далее – межведомственное оперативное совещание); о признании незаконными действий прокуратуры по проведению проверок соблюдения лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, инициированных решениями Прокуратуры Смидовичского района Еврейской автономной области о проведении проверок от 16.01.2020 № 4, от 31.01.2020 № 31,
от 03.02.2020 № 33, от 18.02.2020 № 47, от 25.02.2020 № 48, от 26.02.2020 № 52, от 27.02.2020 № 54,

установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области
от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 22.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, несогласие общества с пунктом 4.7 межведомственного оперативного совещания, в котором указано на необходимость активизации надзорной деятельности, направленной на выявление фактов нарушений управляющими компаниями лицензионных требований к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами, а также с решениями о проведении проверок, вынесенными прокурором района на основании обращений граждан и рапортов помощников прокурора, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.2 постановления от 17.02.2015 № 2-П, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195
«Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора; действия прокурора района по принятию решений о проведении таких проверок в рамках Закона № 2202-1 сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы лица, в отношении которого они проводились. При этом суды отметили, что прокуратура действовала в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с Законом № 2202-1, без превышений полномочий при проведении проверок.

Судами отклонен довод общества о незаконности оспариваемого пункта решения межведомственного оперативного совещания от 20.06.2019, поскольку в оспариваемом пункте отсутствуют указания прокуратуре района о проведении проверки и о принятии решений о возбуждении административных производств в отношении общества, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина