ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-8287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родолит» (г. Иваново) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021 по делу № А17-10811/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Родолит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента управления имуществом Ивановской области (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 26.07.2019 № ДУИ-2380-19, об отказе в реализации Обществом преимущественного права на приобретение арендованных нежилых помещений площадью 275,5 кв.м, находящихся в здании с кадастровым номером 37:24:010109:144 по адресу: город Иваново, проспект Ленина, дом 16; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения следующих действий: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить в адрес Общества проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, областное казенное учреждение «Управление административными зданиями».

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон N 178-ФЗ), Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из того, что в силу Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения Общества с заявлением о приватизации муниципального имущества (05.07.2019), спорные помещения, расположенные в здании, отнесенном к объектам культурного наследия федерального значения и включенном в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не могут быть приватизированы в порядке Закона № 159-ФЗ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родолит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева