ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-19751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиАРТ» (далее – должник) ФИО1
на определение Арбитражного суд Ивановской области от 18.03.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022 по делу № А17-10857/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
о привлечении бывших руководителей ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2022 и округа от 23.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 9, 10, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в применимых редакциях), исходили из недоказанности оснований для привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности, поскольку на момент возникновения обязательств,
с которыми управляющий связал наступление обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве, должник объективными признаками банкротства не обладал.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев