Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИРтекс» (г. Фурманов; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Ивановской области от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2017 по делу № А17-3144/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фурманов Водоканал» (г. Фурманов; далее – водоканал) к обществу о взыскании 16 522 269 руб. задолженности за период с 01.11.2015 по 31.01.2016,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 12.07.2017 постановление от 16.02.2017 отменил, решение суда первой инстанции от 20.10.2016 оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что исковые требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) мотивированы невыполнением обществом (абонентом) требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Правоотношения сторон урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2015 №49.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными, исходя из подтвержденности обстоятельств отбора представителем истца в контрольных канализационном колодце ответчика проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, о чем составлен акт, подписанный присутствовавшим представителем последнего без замечаний, установленного впоследствии факта допущения абонентом превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций в них загрязняющих веществ. Расчет долга проверен судами, признан верным, произведенным в соответствии с требованиями соответствующих норм права и не оспоренным ответчиком.

При этом суд признал соблюденным порядок извещения водоканалом общества о предстоящем отборе проб сточных вод и, кроме того, отметил, что при данном отборе проб присутствовал представитель абонента, ранее и впоследствии неоднократно принимавший участие в аналогичных контрольных мероприятиях.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, в частности, направленные на формальное оспаривание процедуры отбора проб водоканалом, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов