ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-8476

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2021 по делу
№ А17-3426/2020 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»
(далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 22 690 088 руб. 02 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант».

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 172 740 736 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А17-6803/2020.

Определениями от 08.10.2020 произведена замену третьего лица по делу ? общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» на правопреемника ? акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс». Дела № А17-3426/2020 и № А17-6803/2020 объединены в одно производство, делу присвоен номер А17-3426/2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 28.01.2021 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска на сумму 3 492 667 руб. 54 коп. отменено, в указанной части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, исходя из доводов жалобы, постановлением от 01.04.2021 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что схема электроснабжения спорного объекта предприятия после передачи сетей в аренду истцу не изменилась (объект опосредованно присоединен к сетям сетевой организации через сети истца), при этом истец не мог не знать о присоединении объекта к сетям сетевой организации.

Судами отмечено, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам потребление электрической энергии спорным объектом предприятия не является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителя с выводами апелляционного суда, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые энергетические системы - Приволжск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова