ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-9875

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу ТСЖ «Красноветкинец-3» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2018 по делу № А17-4736/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлению ТСЖ «Швейник», ТСЖ «Автомобилист», ТСЖ «Красноветкинец-3» (далее – товарищества) о признании незаконным бездействия Департамента энергетики и тарифов Ивановской области (далее – департамент) и Правительства Ивановской области (далее – правительство), допущенного в отношении заявителей и неопределенного круга лиц, выразившегося в неприведении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306), об обязании департамента и правительства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и неопределенного круга лиц, установив норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Правилами № 306,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ ««Красноветкинец-3» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, товарищества являются исполнителями коммунальных услуг в отношении жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных на территории городского округа Кинешма.

Норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений установлен решением Кинешемской городской Думы Ивановской области от 14.02.2007 № 28/215 и составляет 0,0168 Гкал в месяц за квадратный метр общей площади жилья.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013
№ 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» была изменена установленная Правилами № 306 методика расчета нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе по отоплению), в связи с чем заявители посчитали, что департамент и правительство были обязаны до 01.06.2013 пересмотреть норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный решением от 14.02.2007 № 28/215.

Несовершение со стороны департамента и правительства указанных действий явилось основанием для обращения товариществ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Правительства Ивановской области от 05.06.2014
№ 229-п утверждена Государственная программа Ивановской области «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Ивановской области»; постановлением департамента от 30.12.2016 № 128-н/1 введен поэтапный переход к установлению единых на территории Ивановской области нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению, с установлением даты его завершения не позднее 01.01.2020.

В настоящее время на территории городского округа Кинешма Ивановской области применяется норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,0168 Гкал в месяц, установленный решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 № 28/215 в соответствии с полномочиями, предоставленными представительному органу местного самоуправления на момент принятия указанного решения. Указанный норматив в установленном порядке не отменен, в судебном порядке недействительным не признан, его оценка не входит в предмет заявленных требований.

Суды отметили, что товарищества не лишены права на оспаривание решения от 14.02.2007 № 28/215 в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для вывода о бездействии департамента и правительства в неприведении в соответствие с законом норматива потребления коммунальных услуг по отоплению.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не установлено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суд Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать ТСЖ «Красноветкинец-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В. Пронина