Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 по делу № А17-4765/2019 Арбитражного суда Ивановской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании реального ущерба, упущенной выгоды, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент», общества с ограниченной ответственностью «Лом сервис», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Автомат Электро», общества с ограниченной ответственностью «Алекс»,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2021 заявление ответчика о взыскании с истца 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части взыскания 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021, определение изменено, с истца в пользу ответчика взыскано 45 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, указывая на формальный характер спора, в удовлетворении требования ответчика о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост