Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации города Владимира (далее ? администрация) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.07.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2021 по делу №А17-4841/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее – компания) определением от 03.07.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление: признал недействительными сделки по преимущественному удовлетворению третьими лицами требований администрации в общей сумме 4 475 000 руб.; применил последствия недействительности сделок, восстановив задолженность компании перед администрацией в размере 4 475 000 руб. и взыскав с администрации в конкурсную массу должника названную сумму.

Постановлением от 22.10.2020 апелляционный суд отменил определение от 03.07.2020 в части признания недействительными платежей от 03.12.2015 в размере 1 796 332,27 руб. и 203 667,73 руб.: признал недействительными платежи, произведенные обществом "ПрофТеплоРемонт" за должника в пользу администрации, в общей сумме 2 475 000 руб.; применил последствия недействительности сделок, восстановив задолженность компании перед администрацией в размере 2 475 000 руб. и взыскав с администрации в конкурсную массу должника названную сумму; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд округа постановлением от 20.01.2021 названные судебные акты в обжалованной части оставил в силе.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как повлекшими оказание предпочтения администрации перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды констатировали, что отсутствуют основания для признания сделок совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в силу части 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов