Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ? предприниматель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2020 по делу №А17-4841/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (далее ? должник, компания),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашений по зачетам встречных однородных требований от 05.02.2015, 16.03.2015, 22.07.2015 и 25.08.2015, проведенных компанией и предпринимателем, применении последствий недействительности.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, указанное заявление удовлетворено: суд признал зачеты недействительными, восстановил задолженность компании перед предпринимателем по договорам уступки (цессии) и по договору на оказание услуг автомобильным транспортом, строительными машинами, механизмами от 01.04.2009 № 2 в размере 5 028 700 руб., 2 786 880 руб., 3 377 700 руб. и 2 918 000 руб., а также задолженности предпринимателя перед компанией по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов от 22.12.2014 № К-Л11-51-ИПК-ИДК, от 04.03.2015 № ИР-Л1-ИПК-ИДК, от 01.07.2015 № ИР-К1-9,10 и от 15.07.2015 № И-К1-3,114-ИДК в указанных суммах.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных сделок недействительными как повлекшими оказание предпочтения предпринимателю перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

При этом с учетом установленных по делу обстоятельств суды констатировали, что отсутствуют основания для признания сделок совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Предпринимателем заявлено о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов