Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 по делу № А17-6056/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бисер плюс» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.07.2017 N 4-14.32-831/00-22-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 538 840 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 769 420 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда и постановление суда округа отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» апелляционный суд признал доказанным нарушение обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, что привело к поддержанию цен на торгах, и пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения; однако, установив наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером нарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, учитывая принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, снизил размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции нормы. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Обжалуя указанные судебные акты, антимонопольный орган приводит доводы об отсутствии оснований для изменения размера назначенного обществу административного штрафа за вмененное правонарушение.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного обществом правонарушения и наказанию, подлежащему применению.

При этом положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены судом в целях установления той меры наказания, которая, не утрачивая своего предназначения, также отвечает принципам юридической ответственности.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов