ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-22776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021 по делу
№ А17-7485/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – служба)
от 08.06.2020 № 798 «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области и возврате заявления».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «ЖСС»),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.02.2021, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество на основании лицензии от 24.06.2016 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Общество обратилось в службу с заявлением о включении многоквартирного дома № 35 по улице Зверева города Иваново (далее – МКД) в перечень многоквартирных домов, находящихся под его управлением в реестре лицензий Ивановской области. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 25.02.2020 № 1 собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления с ООО «ЖСС», о выборе в качестве управляющей организации – общество и об утверждении условий договора управления, предложенного обществом.

Служба на основании приказа от 08.06.2020 № 558-н провела проверку с целью установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в доме, оформленных протоколом общего собрания собственников от 25.05.2020 № 1.

Служба приняла решение от 08.06.2020 (приказ № 798) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области в части включения МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, на основании пункта 17, подпункта «б» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – приказ № 938/пр) в связи с поступлением в службу протокола общего собрания собственников помещений МКД от 25.05.2020 № 1, в соответствии с которым в качестве управляющей компании было избрано ООО «ЖСС». Представленный протокол датирован более поздней датой, чем протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору общества 25.02.2020 № 1. Протокол от 25.05.2020 № 1 на момент рассмотрения заявления общества от 08.04.2020 не признан судом недействительным.

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статья 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком № 938/пр, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего: в службу представлено два протокола общих собраний собственников помещений МКД от 25.02.2020 № 1 и от 25.05.2020 № 1, на которых приняты решения в отношении управляющих организаций дома; решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 № 1, в суде не оспаривалось, ничтожным не признано; поскольку на дату принятия оспариваемого приказа (после проведения проверки) имелось более позднее решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 25.05.2020 № 1, об управлении данным МКД ООО «ЖСС», то у службы отсутствовали основания для принятия решения по заявлению общества от 08.04.2020 о внесении изменений в реестр; собственники помещений МКД воспользовались своим правом на выбор (смену) управляющей организации, что не противоречит действующему законодательству.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Корона» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина