Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ивановской области
от 18.03.2021 по делу № А17-8047/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО2 в Арбитражный суд Ивановской области по подведомственности передано заявление ФИО3 о признании общим обязательством супругов задолженности ФИО2 по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных решениями Ивановского районного суда Ивановской области от 22.07.2019 по делу № 2-1139/2019, от 26.07.2017 по
делу № 2-1314/2019 и от 29.07.2019 по делу № 2-1313/2019.

ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
ФИО2 и ФИО1 требования в размере 4 570 036 рублей
63 копеек процентов, подтвержденных названными решениями суда общей юрисдикции; в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 187 805 рублей 17 копеек основного долга (судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Ивановской области
от 18.03.2021 заявленные требования удовлетворены в части: признаны общими совместными долгами супругов П-вых обязательства перед ФИО3 в размере 4 392 663 рублей 46 копеек; данное требование включено в реестр требований кредиторов ФИО2 и в реестр требований кредиторов ФИО1; производство по требованию в размере
187 805 рублей 17 копеек судебных расходов прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 11.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 244, 249, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 32, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что земельные участки приобретались ФИО2 в период брака, являлись совместной собственностью супругов, суды пришли к выводу о том, что на них распространяется режим совместных долгов и обязательств обоих супругов.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина