Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлСеть» (г. Иваново; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021 по делу № А17-894/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022 по тому же делу

по заявлению общества к Департаменту энергетики и тарифов Ивановской области (далее - департамент) о признании незаконными

бездействия, выразившегося в нерассмотрении тарифной заявки общества от 30.11.2020 № 101-001 (далее – тарифная заявка) в течение тридцати календарных дней,

отказа в установлении для общества тарифов на услуги по передаче электрической энергии на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, содержащегося в письме от 25.01.2021 № исх-119-018/7-07,

о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (предложений)

в отношении общества на 2021 год, изложенного в письме от 29.01.2021 № исх-156-018/7-07,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления тарифов на передачу электрической энергии (индивидуальный и единый (котловой)) для общества с 01.01.2021 по 31.12.2021 на период регулирования 2021 год с учетом величины необходимой валовой выручки общества на 2021 год в размере 33 392 590 рублей и других величин, указанных в тарифной заявке (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далееРоссети),

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с толкованием норм права, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 198, 200, 201 Кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»), Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 19.06.2018 № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» (зарегистрирован в Министерстве юстиции России 18.12.2018 № 53047).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из отсутствия установленной совокупности обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 201 Кодекса, для удовлетворения заявления общества, указав на доказанность департаментом обоснованности прекращения рассмотрения дела в отношении общества об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней (предложений) на 2021 год, учитывая подтверждение факта несвоевременного представление обществом - владельцем объектов электросетевого хозяйства в департамент полного пакета документов, необходимого для установления тарифов.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы фактически аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова