Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» (далее – общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2022 по делу Арбитражного суда Ивановской области № А17-9129/2020 по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Кинобол» (далее – кооператив) к обществу о взыскании 483 780 руб. стоимости некачественной продукции,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, решение суда от 25.08.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск кооператива (покупатель) обоснован несоблюдением обществом (поставщик) требований к качеству товара (семена), поставленного по договору поставки от 16.04.2021 № 26.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил не согласование сторонами в договоре условий о порядке приемки товара по качеству, необходимость в связи с этим применения ГОСТа 12036-85, наличие у покупателя права на осуществление отбора проб после разгрузки товара на своем складе, отсутствие доказательств ненадлежащих транспортировки и хранения покупателем семян, доказанность извещения продавца о поставке некачественной продукции в установленный пунктом 4.4 договора срок.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 224, 469, 475, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», отклонив довод общества об осуществлении покупателем отбора проб с нарушением установленных сроков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки продавцом товара ненадлежащего качества и удовлетворил иск.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, не установив нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансОпт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова