Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича (далее – предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 по делу № А17-9145/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20.03.2018 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее – инспекция, налоговый орган) от 17.03.2016 № 4153 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 485 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость,

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.03.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно оспариваемым решениям налогового органа, принятым по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за первый квартал 2013 года, предпринимателю отказано в применении налогового вычета по НДС, заявленного в связи с приобретением Кузнецовым Л.И. автомобиля Volkswagen Touareg, как физическим лицом по договору купли-продажи
от 07.02.2013 № W02-04/001.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что легковой автомобиль приобретался предпринимателем как физическим лицом для собственных, личных нужд, а потому признали неправомерным применение предпринимателем налогового вычета по операции приобретения спорного транспортного средства и, как следствие, об отсутствии у него права на возмещение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах, решения налогового органа признаны судами законными и обоснованными.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову Леониду Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова