ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-5668

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 по делу № А17-9741/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, администрации города Иваново,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.04.2019 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ФИО1) о признании отсутствующими права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 и обременения (права аренды), установленного в пользу ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассациом порядке.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, установив, что ФИО1 является арендатором земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, а также часть спорного объекта, не находящегося во владении истца и право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2, пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, указав, что восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению земельным участком должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова