Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2021 по делу № А18-1233/2018 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на доли в объекте незавершенного строительства (многоэтажный дом, восемь объектов долевого строительства).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (далее – общество «АртСтройТехно).

Решением суда первой инстанции от 27.06.2018 иск удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление «СтройГрад-1» (далее – общество СУ «СтройГрад-1»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 решение
от 27.06.2018 отменено, иск оставлен без рассмотрения.

Суд округа постановлением от 12.05.2021 оставил постановление
от 22.01.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что спорные объекты включены в конкурсную массу общества «АртСтройТехно» в рамках дела о банкротстве последнего и переданы приобретателю – обществу
СУ «СтройГрад-1» в соответствии со статьей 201.15-1 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством о несостоятельности в рамках дела о банкротстве общества «АртСтройТехно».

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев