Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Раян»
(г. Назрань) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020 по делу №А18-1753/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Раян» (далее – общество) к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Центр культуры, спорта и туризма города Магас» (далее – учреждение «Центр культуры, спорта и туризма города Магас»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Ингушетия (далее – кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, 06:06:0100005:55, 06:06:0100005:49; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о указанных земельных участках; о восстановлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011; о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования учреждения «Центр физической культуры, спорта и туризма города Магас» на земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:101 площадью 4010 +/- 22 кв.м; о признании недействительным постановления администрации от 12.11.2009 №106, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – правительства Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2020, решение от 05.11.2019 отсменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществу было известно о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 (присвоении сведениям о нем статуса «архивные») и об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222 более чем за три месяца до его обращения в суд в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного процессуальным законодательством трехмесячного срока на оспаривание действий (бездействия) или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Кроме того, суды исходили из следующего: государственная регистрация прав на земельные участки с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, в том числе права муниципальной собственности, права постоянного (бессрочного) пользования и обременения в виде аренды, препятствует восстановлению нарушенного права общества путем понуждения кадастровой палаты к исключению сведений об этих участках из Единого государственного реестра недвижимости по результатам рассмотрения заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Названные права могут быть оспорены только в порядке искового производства. По иску общества, фактически не владеющего земельным участком с кадастровым номером 06:06:0100005:101, не могло быть признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на этот участок.

Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 06:06:0100005:49, 06:06:0100005:57, 06:06:0100005:58, 06:06:0100005:101, 06:06:0100005:110, 06:06:0100005:128, 06:06:0100005:216, 06:06:0100005:219, 06:06:0100005:221, 06:06:0100005:222, характер и назначение возведенных и запроектированных на них объектов, в том числе единого комплекса памятника «Ингушская башня», Республиканской площади, развлекательного центра и парковой зоны, Дворца Республики с концертным залом на 800 мест, Национальной библиотекой и Национальным музеем, амфитеатра исключают возможность восстановления на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:0011 и реализации обществом цели предоставления этого участка в аренду. Нарушение права общества, не приступившего на протяжении значительного периода к реализации цели аренды, не получившего соответствующее разрешение на строительство, несоизмеримо с общественным интересом, удовлетворяемым строительством названных объектов и обустройством территории общего пользования (парковой зоны). Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Раян» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова