Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Администрации города Назрань на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу № А18-2121/2020 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнгСтройПром» (далее – ООО «ИнгСтройПром») к территориальному исполнительному органу местной администрации города Назрань в административном округе Гамурзиево (далее – Администрация Гамурзиевского административного округа, администрация) о взыскании 1 930 200 руб. задолженности по муниципальному контракту от 24.12.2015 № 03143000024150000110-0205597-01, 429 414 руб. 56 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация города Назрань, не принимавшая участия в деле, обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением апелляционного суда от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация города Назрани просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 16.12.2021 дело № А18-2121/2020 Арбитражного суда Республики Ингушетия истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 19.02.2021 не затрагивает права и законные интересы Администрации города Назрань, не возлагает на нее какие-либо обязанности, не создает препятствий для реализации прав и исполнения обязанностей.

Приняв во внимание нормы Положения об Администрации Гамурзиевского административного округа, суд установил, что правовой статус администрации обеспечивает ее самостоятельное участие в гражданско-правовых отношениях. Спор, разрешенный Арбитражным судом Республики Ингушетия, касается обязательств Администрации Гамурзиевского административного округа, вытекающих из муниципального контракта, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (правопредшественник ООО «ИнгСтройПром» по договору цессии от 07.09.2016), по которому администрация несет самостоятельную ответственность.

Суд кассационной инстанции, проверив определение суда апелляционной инстанции, счел его законным и обоснованным.

Содержание судебных актов свидетельствует о надлежащей правовой оценке обстоятельств, юридически значимых для разрешения вопроса, связанного с принятием жалобы Администрации города Назрани к производству суда, о правильном применении судами норм права.

Изученные по материалам истребованного дела доводы кассационной жалобы не подтверждают существенного нарушения судами норм права. При этом сведений о том, что Администрация города Назрани несет ответственность по обязательствам Администрации Гамурзиевского административного округа либо ее права и законные интересы иным образом затрагиваются спором по настоящему делу, из материалов дела и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Администрации города Назрань в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко