ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А18-2389/19 от 06.04.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-2897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу № А18-2389/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее - общество) о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и обществом заключено соглашение от 28.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), которым обществу с момента подписания соглашения присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия.

Согласно пунктам 6.3.3 и 6.3.4 соглашения в обязанности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия входит осуществление контроля за исполнением региональным оператором возложенных на него обязанностей, а также инициирование при наличии оснований в установленном порядке вопроса о лишении юридического лица статуса регионального оператора.

Пунктами 8.2 и 9.2 соглашения установлено, что юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям и в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Дополнительным соглашением от 20.08.2019 № 1 к соглашению функции Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия по соглашению от 28.04.2018 переданы министерству.

Приказом министерства от 01.10.2019 № 132 общество лишено статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия, в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства

Не согласившись с ненормативным правовым актом министерства, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами № 1156, пришли к выводу, что приказ министерства не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Судебные инстанции указали, что министерством не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения обществом Правил № 1156, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также условий соглашения от 28.04.2018.

Ссылка министерства на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств спора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о соответствии закону представленной обществом банковской гарантии, повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова