Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Малгобек» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 по делу
№ А18-2695/2019 Арбитражного суда Республики Ингушетия по иску администрации города Малгобек муниципального образования «Городской округ город Малгобек» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа «Ингушэнерго» в лице филиала, муниципальному унитарному предприятию по водоснабжению и канализации «Малгобек-Водоканал» о признании договоров уступки права требования (цессии) недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок в виде взыскания 111 335 406 руб. 68 коп., понуждении общества незамедлительно перечислить 111 335 406 руб. 68 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, иск удовлетворен в части признания недействительными договоров уступки права (цессии) в силу ничтожности, применения последствия недействительности сделки, взыскания с первого ответчика 111 335 406 руб. 68 коп., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 1, 2, 10, 124, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и исходил из заключения истцом спорных договоров в целях обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения населения, проживающего на территории муниципального образования, указав на сохранение за истцом права требования оплаты соответствующих услуг от обязанного лица.

Доводы истца, не отрицающего надлежащее оказание вторым ответчиком спорных услуг, были предметом изучения и мотивированно отклонены судом округа в пределах его компетенции, в том числе с учетом недопустимости прекращения снабжения населениями услугами водоснабжения и водоотведения, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования «Городской округ город Малгобек» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост