ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-24452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятая армия» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2020 по делу № А19-10686/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, а также с требованиями о возмещении последним убытков в размере 1 161 000 руб. и солидарном возмещении управляющим ФИО1 и руководителем ФИО2 убытков в размере 4 960 058 руб. 42 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2019 производство по заявлению о возмещении конкурсным управляющим ФИО1 убытков в размере 1 161 000 руб. прекращено в связи с отказом от требования;
в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2020 и округа от 23.10.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с каждого из упомянутых лиц убытков.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев