ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-14787

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-10777/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 6 945 500 рублей задолженности по агентскому договору и 4 674 321, 50 рублей неустойки за период с 11.04.2018 по 12.02.2020 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение суда первой инстанции от 19.09.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя принятые по делу решение и постановление, суд округа исходил из неполной оценки судами всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора, в том числе без исследования вопросов, связанных с фактами совершения агентом действий на условиях, определяемых договором по передаче принципалу пакета документов.

Суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом всех условий агентского договора, с применением положений статей 1105, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению,
о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр по вопросам миграционного законодательства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.