ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-25022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (далее – предприятие, заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2021 по делу
№ А19-10846/2020 по иску предприятия к администрации Марковского муниципального образования – администрации городского поселения (далее – Аадминистрация, ответчик) о признании концессионного соглашения
от 02.09.2019 незаключенным,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2021 и постановлением суда округа от 07.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установив, что оспариваемое концессионное соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством, при этом споров, связанных с идентификацией объекта концессионного соглашения, между сторонами не возникало, пришли к выводу о заключенности концессионного соглашения от 02.09.2019.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков

Российской Федерации