Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2021 по делу

№ А19-10932/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Сервис» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 26.03.2020

№ КУВД-001/2019-15883230/2, об отказе в государственной регистрации прав; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на нежилое административно-производственное здание площадью 323,8 кв.м с кадастровым номером 38:22:000031:144, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо,

ул. Мира, д. 85А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».

[A2] Арбитражный суд Иркутской области решением от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2021, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 21.04.1997 купли-продажи объекта, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку Общество с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорное здание представило все необходимые документы.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева