ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-9734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 по делу № А19-12563/2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – общество) к Прокуратуре Иркутской области (далее – прокуратура) о признании незаконным ответа от 14.05.2020 № 7/3-147-2020,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 решение суда первой инстанции от 09.09.2020 отменено. Заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 отменено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты судов первой и кассациолнной инстанций, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения прокуратурой жалобы общества от 16.04.2020 о нарушении Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области требований законодательства при проведении проверки в отношении общества, содержащей также требование провести проверку на предмет соответствия действий должностного лица закону, обществу направлен ответ от 14.05.2020 № 7/3-147-2020, в котором указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

При этом в ответе разъяснено, что внеплановая проверка общества надзорным органом не проводилась. В соответствии с пунктом 3.2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) Роспотребнадзором сделан запрос обществу о предоставлении информации, необходимой для принятия обоснованного решения по обращению ФИО1, в котором было разъяснено, что предоставление пояснений и документов не является обязательным.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Роспотребнадзором вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ЮЛ/К-0366/20-14 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо Роспотребнадзора действовало в соответствии с КоАП РФ.

Не согласившись с данным ответом прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона № 294-ФЗ, установив, что в оспариваемом ответе дана оценка действиям должностного лица, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, исходил из того, что ответ прокуратуры на жалобу общества соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Проанализировав запрос Роспотребнадзора, суд первой инстанции, с учетом того, что направленный уполномоченным органом в адрес общества запрос сделан с целью соблюдения прав общества, при этом в запросе разъяснено, что представление документов не является обязательным, расценил направление соответствующего запроса как мероприятие предварительной проверки, не повлекшее нарушение прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции указал, что выводы прокуратуры, изложенные в оспоренном ответе, противоречат положениям части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, поскольку частью 3.3. статьи 10 Закона установлен прямой запрет на применение мер по привлечению юридического лица к ответственности после начавшейся предварительной проверки поступившей информации.

Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, признав правомерной позицию суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества оспоренным ответом прокуратуры.

При этом судом принято во внимание, что судебными актами по делу № А56-64044/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны доказанными состав и события вменяемого обществу административного правонарушения. Процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения к административной ответственности, судами не установлено.

Судом округа также признана необоснованной ссылка суда апелляционной инстанции на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 № 60-КАД20-1-К9.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций. Изучив их применительно к материалам дела, суды первой инстанции и округа пришли к выводу о том, что высказываемые возражения сводятся к несогласию с оспариваемым ответом.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина