Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фармасинтез» (г. Иркутск; далее – общество, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.02.2021 по делу №А19-12789/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2018 № 12-28/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС, Управление) от 20.05.2019 № 26-13/00948@ об отмене решения налогового органа в части) в отношении доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 127 146 067 рублей, начисления за его неуплату пени в сумме 23 755 011 рублей 57 копеек и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 5 255 202 рублей, уменьшения суммы убытков, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, в сумме 405 407 312 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 18.02.2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального прав, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 102, 143, 146, 166, 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 468-О-О, суды пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, однако представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота со спорным контрагентом, используемого обществом в целях завышения закупочных цен и расходов по налогу на прибыль. Суды апелляционной и кассационной инстанции так же согласились с выводами налогового органа о том, что заемные средства, полученные налогоплательщиком, в действительности являются денежными средствами АО «Фармасинтез», проведенными через расчетные счета компаний-трейдеров, в связи с чем, внереализационные расходы в виде заемных процентов учтены в составе расходов по налогу на прибыль неправомерно.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова