Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Ангарского городского округа (г. Ангарск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 по делу №А19-13398/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.06.2017 по тому же делу

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о взыскании с Ангарского городского округа в лице Администрации Ангарского городского округа (г. Ангарск, далее - ответчик, администрация) в порядке субсидиарной ответственности задолженности Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Благоустройство» по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 10 112 282 рублей 23 копеек,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 28.06.2017, заявление налогового органа удовлетворено, с муниципального образования в лице администрации взыскана указанная выше сумма налогов, пеней и штрафов.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судом установлено, что основанием для обращения инспекции в арбитражный суд явилось неисполнение муниципальным казенным предприятием города Ангарска «Благоустройство» задолженности по налогам, пеням и налоговым санкциям в общей сумме 10 112 282 рублей 23 копеек.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 56, 58, 113, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Суды, установив, что обязательства муниципального казенного предприятия перед инспекцией возникли до даты изменения вида унитарного предприятия (казенного предприятия в муниципальное предприятие), пришли к выводу о том, что администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника.

Вопреки возражениям заявителя, выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Приведенные администрацией доводы оценены судами и обоснованно отклонены. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Администрации Ангарского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова