ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-9017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – служба) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 11.03.2022 по делу № А19-13564/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Деметра Ангарск» (далее – должник) служба государственного строительного надзора Иркутской области, действуя в интересах участника строительства ФИО1, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должником его требования обратилась в суд с возражениями.

Определением суда первой инстанции от 24.05.2021 Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2021 года произведена замена службы государственного строительного надзора Иркутской области на ее правопреемника – службу.

Определением от 16.08.2021 в удовлетворении возражений отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 определение от 16.08.2021 отменено, производство по возражениям службы прекращено.

Суд округа постановлением от 11.03.2022 оставил постановление
от 13.12.2021 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, служба просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ФИО1 подлежала передаче двухкомнатная квартира.

Конкурсный управляющий должником отказал ФИО1 во включении его требования в реестр, что послужило основанием для обращения службы в суд с возражениями в защиту интересов
ФИО1

Прекращая производство по заявлению, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия у службы полномочий на обращение с возражениями, касающимися рассмотрения требования конкретного участника долевого строительства.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев