Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДИ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 по делу № А19-13836/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (Самарская обл., пгт. Смышляевка) к обществу с ограниченной ответственностью «МДИ» (г. Иркутск) о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (далееобщество «Торговый дом «Светоч»). Обществу с ограниченной ответственностью «МДИ» (далее - общество «МДИ») запрещено использовать товарный знак «Дары Фребеля» по свидетельству Российской Федерации № 621468, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары 28-го класса МКТУ с размещенным на их этикетке, упаковке товаров, документации наименованием «Дары Фребеля», хранить товары с размещенным на их этикетке, упаковке товаров, документации наименованием «Дары Фребеля», продавать, использовать в предложениях о продаже товаров, использовать товарный знак «Дары Фребеля» на сайте в сети «Интернет» под доменом https://mdi-toys.ru, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Также с общества

«МДИ» в пользу общества «Торговый дом «Светоч» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «МДИ» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца путем распространения игровых наборов со словесным обозначением «Дары Фребеля», сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, в связи с чем, руководствуясь статьями 1225, 1250, 1252, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 57, 60-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворили требования общества «Торговый дом «Светоч».

Приведенные обществом «МДИ» в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «МДИ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова