ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-22209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДИ»
(г. Иркутск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 по делу № А19-13844/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021 по тому же делу

по иску общества об установлении факта перехода в общественное достояние произведения – «дары», упоминаемые в литературе как «Дары Фребеля», автором которых является Фридрих Фребель (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2021, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на неправильное применение норм права, на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Кодекса арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь главой 27 Кодекса, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установив, что заявление общества об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения
и пользования имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество
в спорный период, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение, суды пришли к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявленное требование общества
не может быть рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова