ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-8342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 по делу № А19-14134/2018 по заявлению предпринимателя о признании незаконным уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – комитет) от 04.06.2018 № 505-70-8188/18 о добровольном демонтаже незаконно установленного нестационарного торгового объекта,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», постановления администрации города Иркутска от 30.12.2011
№ 031-06-3192/11, постановления администрации города Иркутска от 06.11.2013 № 031-06-2721/13, постановления мэра города Иркутска от 14.04.2006 № 031-06-644/6, исходя из установленных судами двух инстанций обстоятельств, отметив отсутствие доказательств заключения сторонами договора, предусматривающего использование земельного участка для размещения нестационарного объекта или предоставляющего право на его размещение, а также учитывая, что оспариваемое уведомление принято в пределах компетенции комитета и в установленном порядке, не усмотрел основания для удовлетворения требований общества и отменил принятые по делу судебные акты.

Вопреки мнению заявителя жалобы, суд округа обстоятельства дела не переоценивал, а лишь указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Ссылка на выход за пределы рассмотрения кассационной жалобы неосновательна. Обжалованным в кассационном порядке постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поэтому отмена окружным судом судебных актов двух инстанций не может рассматриваться как выход за пределы рассмотрения и отвечает принципу правовой определенности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева