Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021 по делу № А19-14252/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехИмпэкс» (Красноярский край, далее – истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании 6 136 277 рублей 89 копеек задолженности по оплате доставленного товара по договору поставки от 29.03.2020 № 190/25-08/10 и 687 263 рублей 36 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 17.06.2020 по 06.10.2020, с её последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2021, исковые требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 6 136 277 рублей 89 копеек задолженности, 254 420 рублей 80 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 17.06.2020 по 08.12.2020, с её последующим начислением по день фактической уплаты долга исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 452, 509, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего: стороны не достигли соглашения о расторжении договора поставки в виде спорной спецификации; истец (поставщик) исполнил обязанность по поставке товара в рамках договора поставки от 24.03.2020; товар соответствует требованиям по качеству; у ответчика (покупатель) возникла обязанность по оплате; долг по оплате подлежит взысканию; начисление неустойки за просрочку оплаты признано правомерным, размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что истец акцептовал оферту ответчика о расторжении спецификации, был предметом подробного рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова