Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017 по делу № А19-14434/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «АнгараСтройЛидер»
(далее - общество) к комитету о взыскании 1 734 874 руб. 31 коп. долга,
11 476 руб. 19 коп. пени,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 13.05.2016 между комитетом (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 010-64-570/16 на выполнение работ.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные обществом работы по контракту.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения истцом работ по ликвидации аварийных домов, наличие доказательств предъявления подрядчиком работ к приемке, отсутствие документов, подтверждающих обоснованный отказ от их приемки, и, исходя из отсутствия оснований для признания подписанных истцом в одностороннем порядке актов сдачи-приемки работ ненадлежащим доказательством, руководствуясь статьями 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что результат работ достигнут, удовлетворив иск.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать комитету городского обустройства администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова