ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-16669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (Иркутская область; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020 по делу
№ А19-14579/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая
компания «Снежный Барс» (далее - общество) к учреждению о взыскании
5 678 290 рубля 64 копеек, составляющих: 5 519 091 рублей 60 копеек - задолженность по государственному контракту от 30.03.2020
№ 0334100005120000003_44887_44887 (далее – контракт), 102 924 рублей
45 копеек - неустойка за нарушение сроков оплаты по этому контракту
за период с 30.04.2020 по 17.08.2020, 56 256 рублей 44 копеек - неустойка
за нарушение сроков оплаты за период с 27.04.2020 по 31.07.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2021, суд требования удовлетворил частично: с учреждения в пользу общества взыскано 5 519 091 рубль
60 копеек задолженности, остальной части требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств
и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между учреждением (заказчик)
и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку дизельного топлива летнего (далее - товар).

Неисполнение учреждением обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контракта, платежное поручение от 31.07.2020 № 531600, материалы, подтверждающие факт принятия заказчиком товара в полном объеме, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами статей 309, 310, 450, 456, 464, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частично удовлетворяя требования, суды установили, что поставщик передал заказчику товар на общую сумму 6 117 962 рубля 40 копеек, последним оплата произведена частично в размере 598 870 рублей, факт принятия и использования принятого товара учреждением не оспаривается, доказательств, подтверждающих факт соблюдения требований статьи 464 ГК РФ, заказчиком не представлено.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова