ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-6388 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Камаз» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2021 по делу № А19-14827/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Энерпром» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности, с требованием об ее отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2021 и округа от 15.06.2021, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что при рассмотрения вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества должника конкурсным управляющим представлены мотивированные обоснования бесперспективности мероприятий по взысканию спорной задолженности.

При таких условиях суды признали недоказанным факт нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, и отказали в удовлетворении требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации