ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АудитЭксперт» на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 03.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2020 по делу № А19-15530/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (далее – должник) ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 – обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене конкурсного кредитора должника – общества с ограниченной ответственностью «АудитЭксперт» (далее – общество) на его правопреемника – ФИО2

Определением суда первой инстанции от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2020 и округа от 05.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требование ФИО2 в размере
17 625 042 руб. 12 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) определением от 25.04.2017.

ФИО2 уступил в пользу общества требования к должнику по договору уступки, произведена замена в реестре.

После введения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества финансовым управляющим заявлен отказ от исполнения договора уступки на основании пунктов 7 и 11 статьи 213.9 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данный отказ обществом в установленном порядке не оспорен.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что погашение требований кредиторов в рамках настоящего дела не производилось, как и исполнение договора уступки. В связи с отказом финансового управляющего договор уступки является расторгнутым, в реестре общество подлежит замене на ФИО2

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев