ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-15814/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАльянс» (далее – общество «СибАльянс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полдень» (далее – общество «Полдень») и обществу с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее – общество «Комбит») об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, предоставлении права в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок самостоятельно осуществить действия по доступу к имуществу по договору от 01.10.2018 и его освобождению со взысканием с ответчиков понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иркутск-Зернопродукт Плюс», общество с ограниченной ответственностью «Тайшетский комбинат хлебопродуктов № 1».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020, решение от 11.02.2020 отменено, в иске отказано.

Общество «СибАльянс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение и отказывая в иске об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 304, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1, статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из отсутствия правовых оснований для пользования истцом спорным имуществом в связи с прекращением арендодателем арендных отношений в установленном в договоре порядке (пункт 5.1 договора), а также прекращения с 28.12.2019 права собственности общества «Полдень» на спорное имущество в связи с его продажей и переходом права собственности на данное имущество к обществу «Комбит».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил в действиях общества «Полдень», отказавшегося от договора аренды, признаков злоупотребления правом.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибАльянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.