Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2017 по делу
№ А19-15968/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тайшетское строительно-монтажное управление «Ангарстрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 удовлетворено заявление последнего о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 4 154 944 рублей 97 копеек в возмещение убытков (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанное определение отменено, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2017 постановление от 02.06.2017 отменено, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебный акт апелляционного суда и прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из того, что суд апелляционной инстанции необоснованно  восстановил пропущенный заявителем срок на подачу апелляционной жалобы, чем нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

При этом суд округа указал на пропуск предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствие оснований для его восстановления.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были по существу проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 по делу № А19-15968/2015прекратить.

В передаче кассационной жалобы ФИО1в части обжалования Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2017 по указанному делудля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев