ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-17169 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу администрации Вихоревского городского поселения (далее – заявитель, администрация) на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 по делу № А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов (оформленных протоколом № 3215-ОТПП/2 от 05.11.2019) и договора купли-продажи № 59 от 08.11.2019 по продаже сооружения Тепломагистраль от водогрейной котельной до электрокотельной «Нижний луч», назначение: нежилое, протяженностью 2159 м, инв. № 25088, лит. 1, адрес объекта: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, кадастровый (или условный) номер 38:02:000000:151:6004
(далее – сооружение); применении последствия недействительности сделки: обязании общества с ограниченной ответственностью «Вихоревское коммунальное управление» (далее – покупатель) возвратить в конкурсную массу должника сооружение; обязании конкурсного управляющего должником ФИО1 передать в муниципальную собственность сооружение в порядке, определённом частью 5 статьи 132 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021, данное определение отменено
по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 131, 132 Закона о банкротстве, исходили из того, что имущество должника реализовано посредством публичного предложении без нарушения порядка и процедуры проведения торгов, прав и законных интересов должника и его кредиторов. Судами учтено, что покупатель принял на себя обязательства по содержанию приобретённого сооружения
в соответствии с целевым назначением, а в случае нарушения условий содержания администрация вправе обратится к покупателю с предложением заключить соглашение об исполнении условий или инициировать процедуру расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации Вихоревского городского поселения впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк