Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017 по делу № А19-16418/2016,

у с т а н о в и л:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 30.06.2016 № 001/005/2016-6124, об отказе в государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 20.04.2009 № 4140 аренды земельного участка; об обязании Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем осуществления государственной регистрации указанного соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - Компания).

Арбитражный суд Иркутской области решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2017, удовлетворил требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Общество и Компания, с согласия арендодателя, заключили соглашение от 10.04.2015 о передаче Обществу прав и обязанностей арендатора по договору от 20.04.2009 № 4140 аренды земельного участка.

Стороны обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения от 10.04.2015, приложив необходимый пакет документов.

Управление Росреестра сообщением от 30.06.2016 № 001/005/2016-6124 отказало в государственной регистрации, посчитав, что действие договора аренды прекратилось в связи с истечением указанного в нем срока.

Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, частью 2 статьи 389, статьями 422, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные Законы Иркутской области», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установив, что по истечении срока действия договора аренды от 20.04.2009 ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование земельным участком без возражений со стороны арендодателя, а следовательно, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель выразил свою волю на замену арендатора, пришли к выводу о незаконности отказа Управления Росреестра в регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по действующему договору аренды.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы Управления Росреестра не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева