Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018 по делу № А19-16709/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.06.2019 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области об оспаривании решения,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалЛес» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 16 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017 № 12-28/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 24.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 28.12.2017 № 12-28/54 (утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 16.04.2018 № 26-13/008559@) обществу

доначислен налог на прибыль организаций, начислены соответствующие пени и штраф в связи с неправомерным учетом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Вектор», «Магистраль», «Илим-Строй» (выполнение работ по устройству лесовозных дорог).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного решения налогового органа, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что заявленная обществом деятельность его контрагентами в действительности не осуществлялась, отношения между обществом и спорными контрагентами носили формальный характер и не имели целью реальную хозяйственную деятельность, вследствие чего затраты общества, продекларированные как расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, не подтверждены. Суды посчитали, что представленные заявителем документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций по взаимоотношениям налогоплательщика с вышеназванными контрагентами, в связи с чем признали полученную обществом налоговую выгоду необоснованной.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации