Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу – ПАО КБ «Восточный» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15.02.2021 по делу № А19-1804/2016 общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 14.12.2020 и округа от 15.02.2021, разрешены разногласия в части определения порядка и условий продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка. Утверждены изменения к Положению, утвержденному залоговым кредитором ПАО КБ «Восточный» в редакции изменений № 2 от 09.08.2019, в том числе в отношении определения цены отсечения (50 %) в ходе публичного предложения и исключения из условий порядка продажи склада ГСМ в связи с его физической гибелью и внесением соответствующих изменения в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части определения цены отсечения. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в данном случае исходя из принципов целесообразности и разумности установление цены отсечения в размере 20 % нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а редакция конкурсного управляющего в части цены отсечения в размере 50 %, напротив, направлена на получение максимальной выручки от продажи имущества.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации