Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по делу № А19-19356/2017

по заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее - министерство) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - управление) от 28.06.2017 № 044003 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением в отношении министерства проведена плановая выездная проверка в рамках государственного земельного надзора с целью выполнения плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год и обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации, оценки соответствия осуществления деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям законодательства в сфере использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

При осмотре земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Иркутской области и являющегося сельскохозяйственным угодьем - пашней, управлением выявлено зарастание древесной растительностью и многолетними травянистыми растениями; отсутствие признаков механической обработки почвы и кошения произрастающих растений.

Согласно распоряжению Правительства Иркутской области от 19.09.2017 № 522-рп земельный участок включен в перечень имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, свободного от прав третьих лиц, для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства.

Установив указанные обстоятельства, управлением вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием управления, министерство обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области», положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от

30.09.2009 № 264/43пп, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что в силу положений действующего законодательства министерство не является землепользователем и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку наделено лишь полномочиями властно-распорядительного характера.

Как указали суды, в отсутствие спроса на земельный участок, министерство как представитель субъекта Российской Федерации, являющегося собственником, не обязано использовать его по назначению, так как это не входит в компетенцию министерства и на законодательном уровне не возложено на субъект Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы повторяют позицию управления, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова