Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Иркутской области (г. Иркутск, далее – министерство, заявитель) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 07.06.2021 по делу
№ А19-19440/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к министерству о признании незаконным решения, изложенного в письме № 02-57-2961/20 от 31.07.2020,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тельминское» (далее – ЗАО «Тельминское»),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021
в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 07.06.2021, решение суда первой инстанции от 20.01.2021 отменено, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, основанием для обращения предпринимателя в суд явился отказ министерства в предоставлении субсидии в связи с несоблюдением условий предоставления субсидий, установленных пунктом 27 Положения о предоставлении субсидий, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 11.03.2013 № 78-пп (далее – Положение № 78-пп).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения министерства об отказе в предоставлении субсидии.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 24.07.2007
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), Положением № 78-пп, суды апелляционной и кассационной инстанций, установив факт выполнения предпринимателем условия о приобретении элитных семян сельскохозяйственных культур у организации, осуществляющей производство элитных семян сельскохозяйственных культур на территории Иркутской области и имеющей на дату их реализации сертификат соответствия, выданный на основании статьи 21 Закона о техническом регулировании, пришли к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа министерства в предоставлении субсидии и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, а сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова