ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-478

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021 по делу № А19-19629/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сайбер» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее – управление) о взыскании 37 935 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с оплатой юридических услуг по делу об административном правонарушении и почтовых расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, Министерства финансов Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2021 решение суда первой инстанции от 30.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2021 отменены. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, постановлениями инспектора отдела ОИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 17.03.2020 №№ 18810138200317028472, 18810138200317028480, 18810138200317028499, 18810138200317028502, оставленными в силе решениями вышестоящего органа, общество привлечено к административной ответственности на основании частей 2, 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа на общую сумму 2 500 рублей.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решением Иркутского областного суда от 06.08.2020, решением Черемховского районного суда Иркутской области от 21.07.2020, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.07.2020 обжалуемые постановления и решения отменены, производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества прекращены в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Судами установлено, что правонарушение совершено иным лицом, а не обществом.

Общество, указывая, что в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях им были понесены убытки в виде почтовых расходов и расходов на оплату юридических услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходили из факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг, наличием прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органов внутренних дел и образовавшимися у истца убытками.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении требований, суд округа принял во внимание положения статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено.

Суд кассационной инстанции указал, что именно в установленном законом порядке и в соответствии с ним органы внутренних дел выявили нарушения, совершенные с использованием транспортного средства, принадлежащего обществу, и привлекли к ответственности общество, что указывает на правомерный характер действий органов внутренних дел.

Суд кассационной инстанции также отметил, что предпринятые собственником транспортного средства действия по оспариванию постановлений о привлечении к административной ответственности и сопряженные с этими действиями расходы общества были связаны с передачей последним своего транспортного средства в пользование другому лицу, которое допустило нарушение правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.

Учитывая данное обстоятельство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконности действий сотрудников органов внутренних дел и отсутствии причинно-следственной связи между действиями указанных лиц и убытками, понесенными обществом.

Прекращение судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях в отношении общества в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не доказывает незаконность действий сотрудников органов внутренних дел.

Вывод суда округа соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 № 305-ЭС15-17080.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сайбер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина