Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Минулиной Ирины Владимировны (Иркутская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 по делу № А19-20101/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению гражданки Чурсиной Инны Леонидовны (Иркутская область, далее – истец, Чурсина И.Л.) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (Иркутская область, далее – общество), граждан Орленко Николаю Николаевичу (Иркутская область, далее – Орленко Н.Н.), Минулиной Ирине Владимировне (Иркутская область, далее – Минулина И.В.) (далее – ответчики),

о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления доли гражданина Орленко Н.Н. в уставном капитале общества в размере 100% и прекращении права Минулиной И.В. на долю в уставном капитале в размере 90%, возврата Минулиной И.В. 90 000 рублей, внесенных в качестве вклада в уставный капитал общества,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы о том, что у истца отсутствует право на предъявление требований о признании сделок общества недействительными, поскольку она не является участником общества и не вправе оспаривать корпоративные решения об увеличении уставного капитала, не являются правомерными и сделаны без учета предмета и оснований исковых требований, что в данном случае истец является бывшей супругой участника общества Орленко Н.Н., ее требования направлены на защиту права на совместно нажитое в браке имущество. Суд заключил, что судебные акты приняты без установления и соответствующей правовой оценки всех обстоятельств, значимых для разрешения вопроса о наличии оснований для признания сделки недействительной как притворной.

Суд округа не предрешал исход спора, не принимал судебного акта по его существу.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Кодекса, нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Минулиной Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова