Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Компании «Респирата Холдингс Лимитед» («Respirata Holdings Limited») (Республика Кипр, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А19-20481/2020 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению Компании «Респирата Холдингс Лимитед» (далее – истец, компания) к Ленскому золотодобывающему публичному акционерному обществу «Лензолото» (Иркутская область, далее – ответчик, общество «Лензолото»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Золотодобывающая компания «Лензолото» (Иркутская область), акционерного общества «Полюс Красноярск» (Красноярский край), непубличного акционерного общества «Евроэксперт» (Москва),

о признании недействительными решения Совета директоров общества «Лензолото», оформленные протоколом от 17.08.2020 №Л/03-пр-сд;

о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания акционеров общества «Лензолото», оформленные протоколом от 22.09.2020 №2,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества «Лензолото», суды, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признание указанных им решений собраний недействительными; порядок созыва и проведения общего собрания участников акционерного общества был соблюден; решения приняты при наличии кворума и в пределах компетенции органов управления; нарушений при подведении итогов голосования не установлено; не доказано, что цена одобряемой сделки являлась явно нерыночной; акционеры общества впоследствии подтвердили экономическую целесообразность сделки; причинение ущерба обществу «Лензолото» или истцу как его акционеру не установлено.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Доводы заявителя, в том числе о том, что при принятии решений не был соблюден кворум, поскольку в голосовании приняли участие подконтрольные лица, о том, что основной актив общества был отчужден по минимальной цене, в ущерб интересам миноритариев, владельцев привилегированных акций, повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать Компании «Респирата Холдингс Лимитед» («Respirata Holdings Limited») в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова